Les sentències en ferma sobre macro demandes referents a clàusules abusives de les hipoteques de la banca han de servir de referència per als jutges que tendeixin posteriors litigis individuals sobre les mateixes condicions.
Així ho ha exposat el Tribunal Suprem en una recent fallada pel qual anul·la una clàusula solc de Banc Popular que el seu mateix articulat ja havia estat tombat prèviament com a resultat d'una macro causa.
En concret. el Ple de la Sala Primera del Tribunal Suprem. En una fallada datada el passat 8 de juny, revoca una fallada favorable a l'entitat financera que havia dictat prèviament l'Audiència Provincial de Huelva al setembre de 2014 i anul·la una clàusula solc de Banc Andalusia (posteriorment fusionat amb el Banc Popular), que fixava un topall mínim del tipus d'interès a pagar per la hipoteca en el 5,50%.
Aquesta condició de la hipoteca, signada al desembre de 2007, va suposar que malgrat la baixada de l'euríbor fins a terreny negatiu el client de l'entitat solament ha pogut beneficiar-se en aquests anys d'una rebaixa del 0,047%. El contracte incloïa a més un swap de tipus d'interès, una espècie de segur addicional sobre les oscil·lacions, que ha exigit al consumidor abonar liquidacions negatives al banc.
El Suprem anul·la aquesta clàusula. obliga a Banc Popular a eliminar-la de la hipoteca i a retornar al seu client totes les quantitats cobrades en aplicació del sòl més els interessos legals dels diners des de la data de cada cobrament.
L'Alt Tribunal recorda que la mateixa clàusula ja va ser anul·lada com a conseqüència una macro demanda resolta al desembre de 2015. "La sentència que va estimar l'acció col·lectiva no solament ha de determinar el cessament en la utilització de tal clàusula per part de Banc Popular·. adverteix ara el Suprem, "també ha de portar com a conseqüència que en aquells litigis pendents en els quals s'estigui exercitant una acció individual respecte d'aquesta clàusula solc que era utilitzada per Banc Popular, la regla general sigui que el jutge apreciï el caràcter abusiu de la clàusula per les raons expressades en aquella sentència".
És a dir, que les fallades contra entitats financeres que s'aconsegueixin amb macro demandes per clàusules abusives han d'aplanar el camí a la resta de particulars que decideixin litigar després. A no ser, això sí, que l'entitat demostri que en el cas concret que s'estigui jutjat si es va facilitar al consumidor una informació suficientment precisa com para no considerar la clàusula opaca o que el perfil del client deixi clar que estava capacitat per entendre plenament els riscos del que signava.
La fallada aclareix. en tot cas. que no prou una determinada qualificació professional. fins i tot si està relacionada amb el Dret o el món empresarial. per garantir que el client era conscient de tots els efectes d'una clàusula solc si no va ser ben informat.
La doctrina del Suprem tindrà efectes clars sobre aquells demandants que actuïn contra entitats que ja han rebut fallades contràries a les seves clàusules solc per macro demandes. És el
cas de BBVA, Cajamar o Novagalicia {actual A banca). o el propi Popular.
Està pendent. a més. veure què recorregut segueix la demanda col·lectiva promoguda per l'associació d'usuaris de banca Adicac contra les clàusules solc de totes les entitats financeres d'Espanya. De moment, la macro causa va rebre una fallada favorable als consumidors en primera instància i està pendent de ser abordat per l'Audiència Provincial de Madrid després de ser recorreguda per la banca.
D'altra banda. la citada sentència del Suprem estableix que, encara que la intervenció d'un notari en la signatura de la hipoteca pot servir per advertir al client de determinats riscos i complementar les dades que li hagi facilitat prèviament l'entitat financera, aquest assessorament no pot per si sola substituir l'obligació del banc d'informar proactivamente al consumidor dels efectes del contracte hipotecari. L'apreciació és d'especial rellevància tenint en compte que el Govern aspira a impulsar una reforma hipotecària que doni més poder al notari en la seva labor d'assessorament als consumidors que vagin a signar una hipoteca doncs denota que la justícia seguirà exigint a la banca una labor informativa detallada amb els seus clients.
Font: Cinco días
Mutualistes, sí que es pot: Una jutgessa concedeix a una procuradora de 74 anys una pensió malgrat no arribar al mínim cotitzat
23 ABR 2024La titular del Jutjat social 8 de Santa Cruz de Tenerife suma al RETA les aportacions de la professional a la ...
LexNET es renova amb una versió més senzilla, accessible i atractiva per als seus usuaris
23 ABR 2024L'aplicació APPLexNET permet visualitzar notificacions i trasllats de còpies pendents de ...
El director general de Transformació Digital de l'Administració de Justícia, Aitor Cubo, ...
Palma 29 DE MARÇ 2022El dia 31 de març de 2022 a les 19,30 hores es durà a terme ...
“Ja em coneixen, saben d'on vinc. Vull dir-los que sóc aquí per a vostès”. Amb ...
Palma 23 D’ABRIL 2019 La seu del Tribunal Superior de Justícia de les Illes Balears ...
VIA ALEMANIA, 5, Edificio Juzgados
07003, PALMA DE MALLORCA, ILLES BALEARS
Tel. 0034 971 723 912 · 0034 971 723 913
© 2024 · Tots els drets reservats a www.procuradoresdebaleares.es - Diseño Web y desarrollo Webstyle
